Приговор оставили в силе по делу о сдаче экзамена в ГАИ жителю Хабаровска во Владивостоке

Фото: vestiprim.ru

Адвокат осуждённого пытался доказать невиновность своего подзащитного, указывая на множество якобы имеющихся нарушений в ходе судебного процесса, однако, приговор оставлен в силе, сообщают «Вести:Приморье» со ссылкой на « Золотой мост ».

Весьма интересная правовая ситуация была рассмотрена недавно в Приморском краевом суде. Приговор по ст. 138.1 УК РФ (Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации ). Согласно приговору Советского районного суда Владивостока, провозглашённому по данной статье в декабре 2024 года в отношении М. — жителя города Хабаровска, мужчина признан виновным в том, что за 100 тысяч рублей предоставил телефон с микронаушником жителю Владивостока для сдачи теоретического экзамена в ГАИ. Экзаменуемый был задержан, а после, в ходе следствия вышли на самого М., которого задержали в Хабаровске. Согласно приговору Советского районного суда Владивостока, М. был признан виновным по ст. 138.1 УК РФ, приговорён к полутора годам условного срока, с испытательным сроком, у него также был конфискован телефон Iphone 11 Pro Max.

Дело расследовал следственный отдел по Советскому району Владивостока СУ СК по Приморскому краю. Раньше статья 138.1 УК РФ считалась довольно редкой и экзотической, но теперь подобные дела районные суды рассматривают довольно часто.

Не согласившись с приговором, М и его адвокат обжаловали его в Приморский краевой суд.

В своей апелляционной жалобе адвокат осуждённого М указал, что, по его мнению, при вынесении приговора была нарушена тайна совещательной комнаты, потому что те два часа последнего судебного заседания, куда входит и время нахождения в совещательной комнате, приговор суда не мог быть изготовлен в полном объёме. Также адвокат указал, что хотя изъятый и конфискованный айфон был признан вещественным доказательством и орудием преступления, в самом телефоне не было обнаружено никаких звонков и соединений с так называемым «клиентом». Не было обнаружено следствием никаких рекламных объявлений в сети Интернет о помощи в сдаче теоретического экзамена в ГАИ, которые бы давал М. По версии защитника, не доказано даже как, когда и где М приобрёл микронаушник, что является необходимым элементом раскрытия преступления, вменяемого по ст. 138.1 УК РФ. На основании изложенного, просил обвинительный приговор отменить и вынесли оправдательный приговор.

Но Приморский краевой суд, изучив все материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что никаких процессуальных нарушений в ходе судебного процесса не допущено и оставил приговор в силе.